花岗岩价格

对于这一问题，压倒性的认识是：花岗岩由地壳中各种不同成分的岩石部分熔融固而形成。这一观点揉合了早期关于花岗岩起源的两种不同认识：即岩浆论(认为花岗岩来自岩浆的结晶)和变成论(认为花岗岩是富硅铝的沉积岩在干或含水条件下经花岗岩化作用改造而成)。提出花岗岩是地壳岩石经**变质(深熔作用)的结果，这对研究地壳的起源和化学分异作用等具有重要意义，因为它们与特定时期内地壳的热状态和原岩的成分有关，包括可以产生多少花岗岩浆、花岗岩形成时的温度和水的数量和来源、构造背景和板块作用过程等等。
花岗岩还可以根据暗色矿物种类进一步命名，如暗色矿物主要是黑云母，可称为黑云母花岗岩，这是常见的一种花岗岩。如为黑云母和白云母，其含量接近相等，可称为二云母花岗岩，如果暗色矿物以角闪石为主，则称为角闪花岗岩，如果暗色矿物以辉石为主，则称为辉石花岗岩，几乎不含暗色矿物的则可称为白岗岩。
较初由H．H．Read在1933年提出的“有各种各样花岗岩”的名言，事实上，提出的花岗岩分类方案至少有20种(见Barbarin，1990、1999年的总结；以及Frost等人2001年对较常用的分类方法所作的评论)。较普遍的分类方案是地球化学和/或称成因字母分类方案，例如将花岗岩分为S型、I型、M型、A
型和C型等(S型为由沉积岩改造而成的花岗岩；I型为岩浆起源；M型为地幔来源；A型为无水花岗岩；C代表紫苏花岗岩)；或者分为钙碱性、碱性、过碱性、过铝和铝质花岗岩等；或者根据构造背景分为“造山”花岗岩(大洋和大陆火山弧；大陆碰撞带)，“后造山”花岗岩(造山期后的隆起或塌陷区)，以及非“造山”花岗岩(大陆裂谷、热点、洋中脊、大洋岛)等。
作为大陆的标志性岩石，花岗岩构成大陆上部地壳的基础，且花岗岩的形成过程通常与大陆的构造作用、变质作用和成矿作用密切相关。从地质科学尚处于摇篮阶段的18世纪起，花岗岩成因问题就是众多争论的主题。有关花岗岩成因的论战，可见Gilluly(1948)、Pitcher(1993)和Young(2003)等人的论著，在此不一一列举。需要提到的是，自板块构造理论在20世纪60年代问世以来，有关花岗岩成因的诸多解释，都被置于板块的理论框架中去重新认识。在许多情况下，认识似乎趋向一致，但实际争论仍在继续。
鲍文(Bowen)(1914，1922，1948)的玄武岩浆结晶分异理论的误区，是将矿物结晶顺序与岩浆岩从基性到酸性的岩石序列相结合。实验结果证明，玄武岩浆的结晶分异较终只能产生很少量的残余花岗质熔体，这与野外存在众多花岗岩的事实明显冲突(Holmes，1926；Read，1957)。矿物反应系列实际可以应用到不同组分的岩浆系统。换言之，从岩浆系统中较初晶出的不一定是基性岩，而最后形成的也未必就是长英质(酸性)岩石，因为从熔体中结晶的岩石的性质，取决于熔体的组分而非矿物结晶的顺序(Kennedy，1933)。Walton(1960)就曾对Bowen的认识做过如下的评论：“鲍文的化学理论或将该理论应用于玄武质岩浆的分离作用并没有任何错误，这依然是岩石学的一个基本原理。但是，火成论僵硬地束缚一个单独的模式上，认为大多数火成岩的演化都是玄武岩浆入侵地壳冷却、结晶和分离之故，那就有点臆测了。同样的化学理论可以应用于其他模式”
在芬兰、塞德霍姆(1893)原来反对过加拿大人劳森(A，C．Lawson)的观点， 劳森曾认为侵入到原始地壳和较老的沉积岩当中的那些较古老的花岗岩，是由于较底部的较老沉积物经过重熔作用形成的。塞德霍姆(1892)认为环斑花岗岩是真正的岩浆岩，在强烈的垂直移动期之际，岩浆能充填到似地堑的凹陷中(graben-like depressions)，就在这个时期环斑花岗岩呈大型的岩体侵入。后来，塞德霍姆对于其它一些花岗岩提出了他自己的再生作用和深熔作用概念，这些概念部分地与劳森在加拿大所阐述的概念相一致。泰格斯蒂德(T/gerstedt，1893)在描述芬兰南部的一些混成岩(后来这种岩石被称为混合岩)时，他发表了一个略不相同的概念。他认为这些岩石是由于花岗质物质贯入到变质了的沉积物一片麻岩中而形成的。这种花岗质物质含有相当一部分水，这些水的存在加速了作用的进度，并使花岗质物质形成细小的脉体贯入到片麻岩中。于是他又重提用水的存在解释窄小阻延长很远的细晶岩质脉体的形成；若用其它方式解释它们的形成就会遇到相当大的困难。
此外，邦森(Bunsen，1861)也讨论过花岗岩的地质学问题，特别是讨论了花岗岩的成因问题。当时，已知在熔融状态下石英的结晶温度高于正长石，而且比云母的结晶温度高更多。“反火戍论者”不承认花岗岩是由岩浆形成的，并坚认如果花岗岩确实是由岩浆形成的话，那么在花岗岩当中这些矿物的结晶顺序应该是石英一正长石一云母。众所周知，实际结晶顺序正恰恰相反。因此证明花岗岩不可能是火成的。邦森认为，一个旷物熔点与在另一情况下旷物从其溶液中结晶的温度是不一样的。另一方面，在进一步讨论中，他对一些化学组分在水溶液中的行为进行了对比工作。
人们要想恰当地理解所谓“花岗岩问题”，首先要搞清楚地质学家是如何获得形成现行学说结论的。因而有必要系统地阐述一下一个世纪以来或更久的观念的知识。从这些叙述可以看出，在较近二、三十年里发展起来的许多“新概念”正是过去*或150年一直在探讨和争论的题目。

关于花岗岩化(酸性物质的迁移)的概念要追溯到1836年莱伊尔的时代。在当时有关花岗岩戍因问题的争改可以针对奥斯陆地区的情况来说明。利奥波德·冯·布赫(Leopold．Von．Buch)在十九世纪初期对该地区进行过调查，而查理斯·莱伊尔1837年在凯尔霍(B．M，Keilhau)的指导下也对这一地区进行了调查。关于这些调查霍耳蒂达赫(HoltedahI，1963)做过充分地评论。据这一记载，冯·布赫(魏尔纳的学生)相信这个地区的大多数花岗岩与玄武岩和其它“暗色”岩一般所表现的形式一样，覆盖在含化石的建造之上，而德拉明花岗岩(Drammen granite)则比石灰岩老，伏于灰岩之下。可是莱伊尔非常怀疑这些解释，他认为，有的地方花岗岩可以斜覆在沉积岩上，但这是一个次要特征，普遍地是花岗岩延伸出脉体贯入到相邻的地层中，并使灰岩变成大理岩，使页岩变为云母片岩。实质上，他采纳了赫顿的关于深成活动的概念；熔融物质猛烈地侵入到较老的建造中并使上覆岩体产生逆冲作用。然而，凯尔霍不接受这些观念，他不理解在原先曾为喷发岩所占据的地方，如何能会有如此巨大的空间为浸入到其中的侵人体开放。早往1838年，凯尔霍可能是首先重视到关于火成岩体侵位的“空间问题”的人。